我们再来看居民个人的收入差距。早在改革之初，决策者明确提出要让一部分人先富起来，先富带动后富。正是在这种思想指导下，各地先后产生了一批暴富的人群。上世纪80年代，“先富起来的人”大多数是那些利用特权获得政府许可或者采取不法手段获利的人。90年代以来，“先富起来的人”主要是那些经营垄断行业、掌握重要资源或从事特殊职业的人。不管什么时候或通过什么手段，“先富起来的人”只是社会上很小的一部分人群，而他们却占有了社会上巨大的财富。那么，先富的人有没有带动其他人一起富呢？事实已经证明这是不可能的，否则就不会有今天20%的人拥有51%的财富，而另外20%的人只拥有4%的财富的局面。据来自国家民政部的一项统计资料显示，目前我国慈善事业收到的捐款少得可怜，2005年各项捐款总共只有60多亿元人民币，而美国的捐赠款每年有3000亿美元左右，约合人民币2.4万亿元，我国的捐赠只占美国的400分之一。目前我国约有1000万以上登记注册的企业，有过捐赠纪录的不超过10万家，不到1%。可见，中国的富人很少愿意出钱资助穷人，更不用说帮助别人共同致富。
再来看城乡差别。中国的改革首先从农村起步，即将原来由集体经营的、人民公社化的土地分田到户，实行联产承包责任制。这一项措施曾经在短期内刺激了农民的劳动生产积极性，增加了农民的家庭收入。但是，由于我国地少人多，农村人口平均占有耕地只有1.41亩，实行联产承包责任制以后，土地成了农民最主要的生产资料，而仅凭这一点生产资料，农民很难增加收入。20多年来，农村的土地承包制始终没有改变，当城市经济迅速发展、现代科学技术和管理被广泛应用的时候，农民却一直守着那块化整为零的土地，基本上还是采用传统的耕作方式，难以组织社会化大生产，劳动生产率低下，再加上各种名目繁多的税费，因而这些年来农民的收入增长十分缓慢，与城市居民的收入差距越来越大。
或许今天的这种结局是决策者始料所不及的，但是他们的指导思想对今天的局面起了重要的作用，这是毋庸置疑的。
卢后盾博士的博客
|
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
