第四，是否要拘泥于4.8%的价格调控目标？对今年全年价格4.8%的调控目标，国家统计局总经济师姚景源已经在多个场合表示，完成的难度相当大。从目前的实际情况来看，要完成这一目标，已经不是难度大小的问题，而是有没有可能的问题。当前，国际粮食价格的大幅上涨，不可能不对中国的价格控制产生影响。原本实现年度控制目标的难度就相当大，再加上国际价格因素的影响，那么，我们是否还要拘泥于4.8%的调控目标呢？如果拘泥于4.8%的价格调控目标，很有可能会束缚我们采取更加积极的措施，如涨薪、减税等。
第五，可否将反通胀与消通胀结合起来，实行“双管齐下”的政策？我们发现，面对CPI的不断上涨，在政府层面上，从上到下采取的措施都是反通胀。反通货膨胀、控制价格上涨，毫无疑问是最积极、最主动的措施，但前提是政府的各项措施能够取得明显成效，能够把价格压下来。现在的问题是，尽管各级政府采取了许多措施，CPI仍然居高不下。一个月、两个月，甚至半年可以，再长时间，老百姓就无法承受了，如果仍然一味地采取“压”的办法，而不采取“消”的手段，会影响老百姓的心理预期，影响社会的稳定。因此，笔者认为，在继续采取一切手段，控制价格上涨，压制通货膨胀的同时，是否也应当采取相应的“消解”通货膨胀的措施，实行控制价格上涨与消解通胀影响“双管齐下”。
从目前的实际情况来看，消解通货膨胀的措施可以将减税、涨薪、发币三者结合起来。一是对与老百姓生活密切相关的企业、行业，实行阶段性减免税政策，如水、电、气、油和部分食品生产企业、医疗卫生企业等，以此来缓解这些企业的成本压力，保证价格的相对稳定；二是对中小企业，特别是效益较差的中小企业，在出台减免税政策的基础上，出台工资保障政策，要求这些获得政策支持的企业，提高劳动者的报酬；三是适当对社会弱势群体、公用事业、社会保障等实行阶段扶持和救助，以减轻弱势群体的生活压力、维护弱势群体的基本权益。或许，这些政策措施采取以后，也会在一定程度上带来价格的上涨。但是，由于这一系列政策措施，主要保障的是弱势群体、中低收入人群的利益，因此，即使带动价格上涨，其影响也不会太大。关键是，各级不要把4.8%作为单纯的政治指标，而要把4.8%作为民生指标。 |
|
|
|
![]() |
|
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
